艾德思：关于对文章长短的取舍经验总结

 为了追求详尽，文章必须在长短之间进行选择。但“短”是值得追求的目标。 “长”“短”都要。谁应该“长”谁应该“短”不统一，有时与杂志，文章类型，作者身份和出版团队的地位密切相关。我还谈到它什么时候应该“短”，什么时候应该“长”。事实上，有些人已经巧妙地总结了一些。所谓的“短”只是“精”。 “精”是普遍适用的，“短”不一定是这种情况。

　　首先，必须“短”的情况：一些SCI杂志仅限于2,500-3,000字的单词。根据这个长度，没有办法长。如果作者写得很长，那么很抱歉，编辑会立即拒绝草稿，让你减少单词的数量。

　　其次，可以是“短暂的情况”：当你发表了很多著作性论文，再次写作，并引用自己的论文时，很容易说“先前描述的其他地方”，这大大缩短了单词的数量。基本方法描述，可以引用其他文件，也可以减少单词数量。至于那些写了数千字的人，你不必费心去教他们。那些不懂中文，不懂逻辑的人，逻辑和重点感都很差。

　　第三，必须“长”的情况：对于刚刚准备撰写和发表SCI的人，有必要进行清楚的描述。建议将所有关键点逐一详细地编写，以便审稿人少说闲话。

　　在这种情况下，我们遇到了很多：例如，一项肿瘤研究，审稿人问“这是不是连续病人”，“现患病人还是历年积累病人”，“是否有病理诊断” ，“几位病理医生？”，“医生独立不独立”等可以搞死作者。如果写作过于简化，那么六到七页的评论意见就会出现。我曾经在一本7-10分的杂志上遇到过这种情况。有更多高分文章之后，评审们闭嘴了。

　　因此，单靠“短”是没用的。 “短”的地方很短，“长”的地方必须很长。 PNAS的文章简短吗？短！看起来不到2500字。但是，超过一半的PNAS文章有附件。当杂志要求“短”并且您必须“长”时，附加文件就是解决方案。我建议你不要过多地追求“短”，如果你不能删除超过单词的范围，就做成附件。

　　第四，可以“长”的地方：我认为文章的内容谁应该是“长”的，谁应该是“短”的。本质是取舍的问题。

　　“精”说着很好听但很难做到，并非所有内容都可以简化。 要注意几个原则。在背景介绍中，可能引申出您的研究假设的内容必须很长；如果与研究目标无关，过于宽泛的内容都要舍弃。

　　在方法材料中，所有成熟的技术，如PCR，WB，细胞培养，一两句话，特异性技术，自创手段，关键设计，都必须很长。

结果中，描述性内容、已经通过表格呈现的，可以舍；逻辑递推性结果、关键结果、非预计性结果，必须表述透彻。

讨论部分，和背景介绍中雷同的内容、没有层次递进的内容，全部舍；和结果密切相关、阐述性内容、比较不同研究间差异、建立推论的内容，应该长。

　　“短”和“长”并不完全分开。老实说，像我这样的新秀，虽然我不喜欢“长”的背景和讨论，但喜欢方法学和结果的长，这样我们才能理解和学习文章的细节，设计和结果。许多文章的长在背景和讨论中，这对读者来说往往不是很重要。

　　另一个想法是，发表一篇文章既不是为了审稿人的方便，也不是为了发表获奖；相反，在出版后，它将为同一领域的进一步研究或实践作出借鉴。所有被借鉴的文章都必须高度引用；所有可以借用的文章都应该是可重复的，可读的和可操作的。

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！